1.研调：电视面板2月全尺寸上涨1-3美元显示器面板同步走扬
2.美国面对中国科技的行动手册！ CSIS解析美中科技竞争六大迷思与2026战略行动蓝图
3.特朗普新关税政策的最大输家可能是英国
1.研调：电视面板2月全尺寸上涨1-3美元显示器面板同步走扬
研调机构集邦(TrendForce) 今(23) 日发布2 月下旬面板价格预测评论，电视面板整体供需维持稳定，价格仍维持全面上涨态势；显示器面板因部分品牌客户需求优于预期，也逐步转为上涨态势，但笔电面板全面下跌。
集邦表示，2 月电视面板需求维持稳定，且面板厂规划在农历春节期间进行5-7 天不等的产能调节下，整体供需维持稳定，预估春节连假结束后，买卖双方在价格的议定上变化不大，TV 面板价格仍维持上涨态势。
集邦表示，目前观察2 月电视面板价格涨幅，预估32 吋、43 吋与50 吋上涨1 美元，55 吋上涨2 美元，65 吋因需求较好，上涨3 美元，75 吋上涨2 美元。
显示器面板方面，集邦指出，2 月在电视面板价格上涨的助益下，加上部分品牌客户需求比预期增强，预估显示器面板价格也逐步转为上涨态势。
以Open Cell 面板来看，涨势在过去1-2 个月逐步确立，预估2 月份23.8 吋FHD Open Cell 面板调涨0.3 美元，27 吋FHD Open Cell 面板调涨0.2 美元；面板模组价格将开始调涨，预估23.8 吋FHD 面板模组有望率先调涨0.2 美元。
笔电面板则受记忆体与其他半导体材料价格调涨的影响下，2 月份笔电品牌客户持续针对积极进行提前备货，但为了维持整体材料成本的稳定，因此对于持续供过于求的笔电面板价格要求跌价的力道仍大。
面板厂为了维持与客户的关系，加上必须争取客户提前反映的订单需求，因此在价格态度上只能放软，导致笔电面板价格目前依然呈现下跌的趋势，预估2 月的笔电面板价格将呈现全面下跌的趋势，其中TN 机种预估下跌0.1 美元，IPS 机种预估下跌0.2 美元。（钜亨网）
2.美国面对中国科技的行动手册！ CSIS解析美中科技竞争六大迷思与2026战略行动蓝图
当美国掌握九成AI芯片、中国控制九成稀土加工，科技竞争已不再是单点突破，而是整体生态系的长期博弈。战略与国际研究中心（CSIS）的《Tech Edge：美国技术长期竞争行动手册》指出，胜负关键在于技术灵活性、供应链韧性与盟友网路。 2025 年是警示，2026 年将决定行动方向。
在全球科技与地缘政治竞逐日益升温之际，两组对比鲜明的数字凸显当前战略格局：美国掌握全球约90% 的人工智慧（AI）晶片市场，并拥有数量最多的顶尖AI 模型；中国则控制超过90% 的稀土加工能力，钢铁产量更超越全球其他国家总和。
分析指出，美国与中国的差距不仅是产业实力的对照，更揭示了全球科技竞争背后的结构性风险。
对此，CSIS 近期也发布旗舰报告《Tech Edge：美国技术长期竞争行动手册》，对美中在关键技术领域的竞争实力进行系统性「净评估」，为美国政府决策层提供一套迄今最全面的战略诊断与政策蓝图。
这份逾百页的报告由CSIS 经济安全与技术部门主任Navin Girishankar 主导撰写，并获CSIS 总裁John J. Hamre 支持。
报告拒绝以专利数量或市占率等静态指标衡量竞争力，转而提出「生态系统」分析框架，强调技术领导力来自企业、研究机构、政策体系与盟友网路的动态协作，而非单一突破。
其核心主张明确指出，美国必须在多种技术类型上建立「技术灵活性」，而非仅追求个别领域的压倒性优势。
打破六大迷思重新认识竞争本质
报告首先点出长期主导美国政策辩论的六大迷思，认为这些错误认知导致美国的资源错配与战略失焦。
首先，有一种说法认为，中国的技术进步主要依赖不公平手段，例如补贴、汇率操作或窃取智慧财产权。报告指出，这种解释过度简化现实，忽略中国在基础科研、原型开发效率以及大规模制造能力上的实质累积。
当政策回应过度倾向惩罚与执法思维，形成「多请律师、少养工程师」的倾向，美国反而在标准制定与产能扩张等关键环节逐渐落居劣势。
第二种误解则把中国创新体系描绘为封闭孤立，认为其在单独追赶美国，进而推论美国可以缩减对盟友与开放体系的依赖。
然而报告强调，即便中国高举「自主可控」旗帜，其经济与科技活动仍深度嵌入全球市场，并积极拓展与欧洲、东亚、东南亚及「全球南方」国家的合作网路。
报告指出，科技竞逐的关键，并非谁能单打独斗，而是谁能构筑更庞大且更具黏性的国际生态系。
第三种观点则习惯以「自上而下」对比「自下而上」来区分中美制度优劣，但CSIS 认为，这种二分法过于僵化。
中国结合激烈市场竞争、中央战略规划、地方扶持与民间企业活力，形成高度混合且动态调整的体系；反观美国，也面临产业集中化、进入门槛升高与新创规模化困难等问题。
此外，美国自身历史上亦长期运用产业政策工具，包括定向研发资助、公私协作与政府采购机制，并非纯粹放任市场。
第四项迷思认为，只要牢牢掌握AI、量子运算或合成生物学等尖端科技，美国便能确保胜局，这种思维预设美国可自由选择赛道并创造市场，同时默认机床、金属加工等基础产业的流失已无法挽回，无需努力。
然而，报告指出，从金属加工、电子封装到稀土材料等「基础能力」，都是支撑尖端技术发展的根基，也关乎产业安全与就业结构。若不处理基础制造能力空洞化的问题，尖端优势将难以持久。
第五种说法则质疑国家安全风险被过度放大。报告则以具体案例反驳：部分美国云端企业曾参与训练后来被应用于中国军事监控体系的AI 模型；美国国防供应链对中国生产的成熟制程晶片存在依赖；某些半导体设备出口亦加速了中国制造能力提升。
这些实例显示，安全风险并非假设，而是已发生且持续演变的现实，且现行出口管制往往追不上技术与产能变化的速度。
第六种观点则走向另一个极端，认为中国终将在科技竞赛中全面超越美国。报告指出，这种论调源于过去对中国经济规模超越时间表的推测，如今演变为对高科技霸权的宿命式判断。
CSIS 指出，尽管中国在绿色能源、电动车与电池等领域取得突破，但在其他长期优先投入的产业，例如商用喷射引擎，仍未实现商业化飞行的关键跨越。与此同时，美国在各州与民间企业层面持续涌现创新成果，并非一味衰退。
报告指出，这六种迷思彼此交织、相互强化，形塑出决策层的认知盲区。当政策制定者误把表象当成根本问题，以短期应急措施取代长期战略布局，过度着重防守既有优势而忽略培养新能力，最终将导致政策逻辑自相矛盾。
CSIS 认为，唯有先拆解这些错误前提，才能为科技竞争建立更清晰且可持续的战略方向。
四种技术类型各自运作的生态逻辑
CSIS 提出一套关键分析框架，将所有具战略意义的技术依「应用范围」与「制造复杂度」两个维度划分为四种类型。
这不仅是理论上的分类，更直接对应到不同的政策工具与治理思维。换言之，不同技术需要不同生态系条件，无法以单一战略一体适用。
首先是「堆叠型技术」（Stack Technologies），包括AI、先进半导体、量子运算与高阶电信系统。这类技术具有高度分层结构与广泛外溢效应，上层应用建立在下层基础之上，优势会层层放大，但风险也会同步累积。
报告评估，美国目前在此领域仍居主导地位，掌握全球约75% 的AI 算力。 2024 年，美国发布40 个具影响力的尖端AI 模型，中国为15 个，欧洲仅3 个。
不过，这种优势并非牢不可破。美国主要AI 企业在晶片制造方面高度依赖台积电( 2330-TW ) ，供应链集中带来潜在风险。
此外，顾问机构麦肯锡公司数据显示，仅约7% 的大型美国企业真正完成AI 全面部署与整合，意味着技术领先尚未完全转化为经济效益。
第二类为「精密型技术」（Precision Technologies），如商用喷射引擎、半导体光刻设备与卫星系统。这些产业依赖长期累积的隐性知识、稳固的供应商关系与严格认证制度。
以美国航空引擎产业为例，奇异公司与普惠公司的优势，建立在数十年与美国联邦航空总署认证制度、长期维修合约与军民两用研发协同的基础上。
这种「工业护城河」不仅来自技术门槛，更来自生态体系中的信任与制度积累，难以短时间复制。
第三类是「生产型技术」（Production Technologies），例如高阶机床与工业机器人。这类技术广泛应用于各产业，但制造流程相对线性。
报告指出，美国在20 世纪80 年代初曾主导全球机床市场，随后在资本市场短期压力与政策偏误下逐步失去优势。中国虽持续投入，但仍多集中于中低端市场；高阶机床领域目前仍由德国与日本掌握，仰赖长期工匠传承、学徒制度与供应链网路。
这说明，生产型技术的竞争力往往需要跨世代的耐心投入，而非短期政策刺激即可见效。
最后则是「基础型技术」（Base Technologies），包括稀土元素、电池材料、钢铁与铝。这些产品的制造技术复杂度相对较低，但因生产高度集中，成为地缘政治博弈的重要筹码。
中国掌握全球大部分稀土加工能力，并于2025 年10 月实施罕见的稀土与永磁体出口限制，凸显其战略杠杆地位。报告强调，这种优势并非仅靠行政命令建立，而是多年专业教育体系与科研投入的结果。
CSIS 指出，四种类型彼此环环相扣：没有稀土，晶片制造将受限；没有高阶机床，精密零件无法量产；没有晶片，先进AI 模型无从训练。技术体系并非孤立存在，而是交织成相互支撑、亦可能相互牵制的网路。
因此，若战略仅聚焦单一领域，即使短期取得突破，也难以形成持久优势。真正的竞争力，来自在四个象限中同步打造差异化且稳固的生态系能力。
战略处方：速度、规模与盟友
针对前述结构性诊断，CSIS 提出一套三位一体的政策架构，并将其定位为可随竞争情势滚动调整的「行动手册」。
首先，是在四类技术领域全面建立「灵活度」。报告以「弹奏所有琴键」形容这一策略，意指不能只押注单一技术板块。
建议行政部门与国会重新分配《晶片与科学法案》资金，将更多科研资源导向基础型与生产型技术的薄弱环节，避免政策过度集中于尖端领域。
同时，透过设立「技术灵活性基金」，整合商务部、国防部与盟国资本，共同投资本土产业能力。
在原材料与关键制造方面，报告建议动用《国防生产法》为稀土分离、精炼与磁体工厂提供政府信用支持，降低私人资本的长期投资风险。
在精密型技术领域，则倡议建立类似冷战时期巴黎统筹委员会（COCOM）的新多边协调机制，以统一对中国的出口管制标准，同时避免以国安名义巩固国内既得利益，导致市场垄断。
第二个方向，是提升政策执行的速度与规模。报告指出，美国在部署能力上存在系统性迟滞：新矿场从勘探到投产平均需时29 年，资料中心建设积压期长达3 至5 年，各州监管分歧进一步拖慢进程。相较之下，中国可在约两年内完成超级工厂从动工到量产的转换。
为此，报告建议对矿业与重大基础设施引入具法律约束力的「限时审批」程序，并由商务部主导重整制造业试点计画，设立面向特定产业的「扩散加速器」，缩短技术从实验室走向市场的时间。
此外，应建立全国性的AI 人才联盟，以统一标准化认证机制，取代目前零散且效率不彰的职训体系，确保技术投资能转化为实际生产力。
第三，是「守护创新网路」。报告对现行出口管制策略提出批评，指出过度宽泛的禁令可能将美国企业排除于中国市场之外，反而让竞争对手获得收入与规模学习机会，削弱美国自身实力。
因此，报告建议改采更精准、以具体行为为对象的管制模式，例如打击倾销、强制技术转让与掠夺性投资，而非全面性产业封锁。
同时，报告主张扩大美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权限，加强大学研究安全规范，并对智慧财产权窃取行为施以更符合「战略损失」程度的民刑事处罚，而不仅限于商业层面的损害评估。
在整体架构中，盟友被视为不可或缺的一环。报告直言，美国近年贸易政策的反覆与关税措施，使德国机床制造商、日本精密设备企业、韩国电池厂商与荷兰半导体设备商等关键伙伴产生疑虑。
这些国家与企业是供应链韧性与创新能力的倍增器，而非可随意交换的谈判筹码。
因此，报告建议推动「友好贸易协议」，以可验证的产业合作里程碑为条件，设计阶段性关税减让机制，将盟友纳入更紧密的供应链协作框架之中。
行动窗口正在收窄
最后，CSIS 的《Tech Edge》报告援引美国历史经验指出，生态系优势并非天生，而是经由制度设计与长期投入所重建。
其中，网际网路源自美国国防高等研究计画署（DARPA）的早期资助；生物技术革命受到1980 年《拜杜法案》的制度激励；农村电气化则仰赖政府、私营部门、大学与劳工团体的协同推进。
报告指出，这段历史并非用来鼓舞自满，而是为了说明：成功的政策路径曾经存在，也可以再次被构建。
然而，CSIS 同时坦率指出，当前挑战的复杂程度已超越过往任何时期。美国今天面对的，不再是相对封闭的苏联，而是一个深度嵌入全球供应链、同时具备创新能力与产业规模的中国。
竞争已不仅是军事或意识形态层面，而是跨越材料、制造、算法、人才与市场的全方位博弈。
报告也提醒，美国优势并非一劳永逸。联邦研发支出占GDP 比重长期下滑，移民政策的不确定性削弱了全球人才吸引力，国内政治极化则使跨届、跨党派的长期战略难以延续。技术领导地位若缺乏制度性保障，将在结构性侵蚀下逐步流失。
因此，报告提出一个明确的时间框架：若2025 年是警示之年，2026 年便必须成为行动之年。
美国国会与行政部门面临的选择十分清晰：要不是围绕技术领导力形成稳定共识并推动制度改革，就是陷入关税对抗与政治内耗，削弱自身难以复制的制度优势。
CSIS 表示，这只是滚动式研究的起点，未来将针对AI、电池、量子运算、芯片等关键领域分别推出深度评估模组。（钜亨网）
3.特朗普新关税政策的最大输家可能是英国
数月来，英国一直吹嘘与美国总统特朗普达成的特惠贸易协定，如今在美国最高法院裁定特朗普的全球关税政策无效后，英国却有可能沦为最大输家。
英国此前享受着相对较低的10%对等关税税率，低于其他国家，这使其拥有竞争优势。但特朗普承诺对所有国家重新征收15%关税，意味着英国企业如今可能面临更高税负。据全球贸易预警机构数据，英国关税涨幅将为全球最大，其次是意大利和新加坡；而巴西、中国和印度则将成为最大受益国。
伦敦Flint Global战略咨询公司的贸易专家Sam Lowe表示：“目前我们尚不清楚此前商定的10%关税是否会得到兑现。但在美国给出明确指引前，我们只能按15%来预估。”
英国官员正急切游说美国政府，争取获得高关税豁免。英国商会估算，此举将使英国对美出口成本增加高达30亿英镑（40亿美元），影响4万家英国企业。
英国内阁大臣布里吉特·菲利普森周日接受天空新闻采访时称：“我们正与美方进行最高层级沟通，确保我方的国家利益能被美方清晰、充分地听取。”她也承认，这给英国企业带来了“不确定性”。
特朗普依据《1974年贸易法》第122条推出的新关税机制，最长可实施150天，除非国会延期。英美此前商定的钢铁、药品和汽车关税豁免预计将继续保留，英国在这些关键领域仍享有优惠待遇。
一位英国政府发言人表示：“无论何种情况，我们预计英美之间的特权贸易地位都将延续。”
但英国前首席贸易谈判代表克劳福德·福尔克纳指出，除上述品类外，从苏格兰威士忌到玩具等其他对美出口商品，将“面临与此前欧盟相同的更高关税”。“从表面上看，澳大利亚和英国受到的负面影响最大。各方都希望得到明确说法，并推动关税下调。”最高法院裁决前，澳大利亚同样适用10%关税。
英国为从白宫争取优惠待遇，已投入大量外交资源。上月，英国首相基尔·斯塔默还曾劝说特朗普放弃威胁，不再因欧洲支持丹麦和格陵兰岛而对欧洲征收更高关税。
英国戏服企业MorphCostumes联合创始人Fraser Smeaton表示，特朗普宣布的新关税是这“跌宕起伏一年”里的最新变故。
他周一在采访中说：“我们已经应对了太多动荡和不确定性。我们真正需要的只是稳定预期，能够预估未来的成本，这正是当下让企业经营举步维艰的原因。”
上周，英美“特殊关系”再度紧张。特朗普猛烈抨击英国将查戈斯群岛主权移交毛里求斯的协议，此举显然是报复英国推迟批准其使用群岛上的迪戈加西亚军事基地，用于可能对伊朗发动打击。
福尔克纳还称，关税政策受挫也会分散特朗普及其团队的精力。由于印度、印度尼西亚等国关税下调，美国“损失了相当一部分关税收入”。
“未来五个月，他们会想方设法弥补这部分缺口。”他说，“想争取美方时间专门解决英国的问题，难度会相当大。”
